يمكن للروبوتات أن تجعل الوظائف أقل أهمية بالنسبة للزملاء من البشر

لقد كُتب الكثير (وسيظل يُكتب) عن تأثير التشغيل الآلي على سوق العمل. على المدى القصير، اشتكى العديد من أصحاب العمل من عدم القدرة على شغل الأدوار والاحتفاظ بالعمال، مما أدى إلى تسريع اعتماد الروبوتات. ويبقى أن نرى التأثير طويل المدى لهذه الأنواع من التغييرات الشاملة على سوق العمل في المستقبل.

ومع ذلك، فإن أحد جوانب المحادثة التي غالبًا ما يتم إهمالها هو كيفية عمل البشر يشعر عن زملائهم الروبوتيين. هناك الكثير مما يمكن قوله عن الأنظمة التي تزيد أو تزيل الجوانب الأكثر تعقيدًا في العمل الوظيفي. ولكن هل يمكن أن يكون للتكنولوجيا أيضًا تأثير سلبي على معنويات العمال؟ ومن المؤكد أن كلا الأمرين يمكن أن يكونا صحيحين في وقت واحد.

أصدر معهد بروكينجز هذا الأسبوع نتائج مستمدة من العديد من الدراسات الاستقصائية التي أجريت على مدى العقد ونصف العقد الماضيين لتقييم تأثير الروبوتات على “المعنى” الوظيفي. يحدد مركز الأبحاث الفكرة المجردة المعترف بها على النحو التالي:

في استكشاف ما يجعل العمل ذا معنى، نعتمد على نظرية تقرير المصير. ووفقاً لهذه النظرية، فإن تلبية ثلاث احتياجات نفسية فطرية – الكفاءة، والاستقلالية، والارتباط – هي المفتاح لتحفيز العمال وتمكينهم من تجربة الهدف من خلال عملهم.

وتم استخلاص البيانات من مسوحات العمال التي أجريت في 14 صناعة في 20 دولة في أوروبا، وتمت الإشارة إليها مع بيانات نشر الروبوتات الصادرة عن الاتحاد الدولي للروبوتات. وشملت الصناعات التي شملتها الدراسة صناعة السيارات والمنتجات الكيماوية والأغذية والمشروبات وإنتاج المعادن وغيرها.

يشير المعهد إلى وجود تأثير سلبي على مستويات المغزى والاستقلالية التي يدركها العامل.

ويشير معهد بروكينجز إلى أنه “إذا زاد اعتماد الروبوتات في صناعة الأغذية والمشروبات ليتناسب مع صناعة السيارات، فإننا نقدر انخفاضًا مذهلاً بنسبة 6.8% في جدوى العمل وانخفاضًا بنسبة 7.5% في الاستقلالية”. يتحدث جانب الاستقلالية عن قلق مستمر حول ما إذا كان تطبيق الروبوتات في البيئات الصناعية سيجعل الأدوار التي يقوم بها نظرائهم من البشر أكثر آلية أيضًا. بالطبع، غالبًا ما يتم التأكيد على أن هذه الأنظمة تزيل بشكل فعال العديد من الجوانب الأكثر تكرارًا لهذه الأدوار.

ويمضي المعهد في الإشارة إلى أن هذه الأنواع من التأثيرات محسوسة عبر الأدوار والتركيبة السكانية. وتشير الدراسة إلى أن “العواقب السلبية للروبوتة على جدوى العمل هي نفسها، بغض النظر عن مستوى تعليم العمال، أو مستوى المهارة، أو المهام التي يؤدونها”.

أما بالنسبة لكيفية معالجة هذا التحول، فمن المحتمل ألا يكون الجواب ببساطة هو قول لا للأتمتة. وطالما أن الروبوتات لها تأثير إيجابي على النتيجة النهائية للشركة، فإن اعتمادها سيستمر بمعدل متزايد بسرعة.

تقدم ميلينا نيكولوفا، المقيمة في معهد بروكينجز، حلاً واضحًا ومباشرًا، حيث كتبت: “إذا كان لدى الشركات آليات لضمان تعاون البشر والآلات، بدلاً من التنافس، على المهام، فإن الآلات يمكن أن تساعد في تحسين رفاهية العمال”.

يعد هذا أحد الدوافع المحددة وراء شركات الأتمتة التي تروج للروبوتات التعاونية، بدلاً من الاستبدال المباشر للعمال. من المؤكد أن تحريض البشر ضد نظرائهم الآليين سيكون معركة خاسرة.